home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1995 November / EnigmA AMIGA RUN 02 (1995)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1995-11][Skylink CD].iso / earcd / docs / lwml9504.lha / LIGHTWAVE-APR95 / 000831_owner-lightwave-l _Thu Apr 27 18:35:47 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-05-06  |  2KB
  1. Return-Path: <owner-lightwave-l>
  2. Received: by netcom11.netcom.com (8.6.12/Netcom)
  3.     id MAA07733; Thu, 27 Apr 1995 12:42:17 -0700
  4. Received: from mickey.risd.edu by netcom11.netcom.com (8.6.12/Netcom)
  5.     id MAA07681; Thu, 27 Apr 1995 12:42:07 -0700
  6. Received: from minnie by mickey.risd.edu (5.65/Ultrix3.0-C)
  7.     id AA02400; Thu, 27 Apr 1995 15:42:21 -0400
  8. Received: by minnie.risd.edu (5.65/Ultrix3.0-C)
  9.     id AA00616; Thu, 27 Apr 1995 15:43:25 -0400
  10. Date: Thu, 27 Apr 1995 15:40:39 -0400 (EDT)
  11. From: Joe Angell <jangell@risd.edu>
  12. Subject: Re: Windows 95 preformance vs.
  13. To: Bryan Blevins <bblevins@uidaho.edu>
  14. Cc: lightwave-l@netcom.com
  15. In-Reply-To: <199504270207.TAA13692@goshawk.csrv.uidaho.edu>
  16. Message-Id: <Pine.3.05.9504271533.D475-b100000@minnie>
  17. Mime-Version: 1.0
  18. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  19. Sender: owner-lightwave-l@netcom.com
  20. Precedence: bulk
  21.  
  22.  
  23.  
  24. On Wed, 26 Apr 1995, Bryan Blevins wrote:
  25.  
  26. > >
  27. > >Could those privilaged with NT and 95 please run some Lightwave
  28. > >benchmarks on these to Operating Systems (running on the SAME
  29. > >hw of course).
  30. > >
  31. > >---
  32. > >Nick Airdo
  33. > 
  34. > I had Windows 95 "final beta" on one of our system for a few days. While I
  35. > didn't run any exhaustive time trials with LightWave, LightWave and Modeler
  36. > ran fine with it however, I didn't notice much of a speed difference
  37. > between it and NT. 
  38. > 
  39. > My impression of Windows 95 is not glowing, in fact I hate it. It only
  40. > seems to have a different look to it. DOS is still there, it's just that
  41. > the system starts it up for you when you run a DOS program. Windows 95 is
  42. > still rather buggy also. After suffering three days with that OS I couldn't
  43. > get it off the system fast enough. My humble advise is to wait at least for
  44. > the released version, if not Windows 96.
  45. > 
  46.  
  47. I'll have to agree with you on that.  My friend has an "aquired" beta
  48. release, mainly since he's getting LW for PC soon, but now Windoze 95
  49. crashes his machine everytime he boots up.  Worse yet, the custom computer
  50. design overlooked the boot-from-floppy option!  He has to put the HD in
  51. another computer to remove Win95.  So, DEFINATLY, wait for the release
  52. version!  (personally, I was not impressed by it.  The auto-saligning
  53. windows are nice, but I like AmigaDOS far more...)
  54.  
  55. Just my $.02...
  56.  
  57. -- Joe